Chargement du document...
Points clés soulevés par les correcteurs.
Le jury attendait une analyse nuancée de la dichotomie utile/inutile appliquée aux passions, évitant la confusion avec la distinction bien/mal. Les candidats devaient explorer diverses hypothèses, de l'utilité partielle à l'inutilité totale des passions, y compris leur rôle dans la description de l'homme. Une argumentation philosophique rigoureuse, dépassant un utilitarisme naïf, était primordiale.
La confusion entre "passion inutile" et "passion mauvaise" ou "naïve" constituait une erreur majeure. Un utilitarisme simpliste, même appuyé par des références, était sanctionné, notamment lorsque les candidats attribuaient une utilité naïve à des phénomènes destructeurs. L'absence de nuance critique dans l'analyse des implications des passions était également pénalisante.
Synthèse générée par IA.
D'autres sujets tombés lors de la session 2005.